En la guerra entre acoso y censura, la elección es clara

Una de las víctimas más destacadas de la campaña de acoso de GamerGate ha presentado una orden de restricción contra su expareja, cuyas falsas acusaciones han impulsado el movimiento. La orden judicial no hizo nada para abordar de manera significativa el abuso, pero incluso si hubiera funcionado, no habría detenido a GamerGate. ejercicio. La campaña se basa en múltiples capas de acoso en múltiples foros para radicalizar a jóvenes enojados (principalmente hombres) para que odien a sus objetivos, acechen obsesivamente su presencia en línea y compartan relatos de abuso entre sí. Se hace.

Los lugartenientes de GamerGate fueron fundamentales para llamar la atención sobre sus objetivos y amplificar a los miembros menos seguidores del movimiento, pero no hizo falta un don nadie para que los objetivos realmente sintieran el dolor. No se puede emitir una orden de restricción contra una multitud y no se puede realizar un arresto. Por más horribles que sean sus palabras, son constitucionales. Pero el fermento de esas palabras crea la base para formas más abiertas de abuso, reprender y golpear al objetivo, dejar animales muertos en la puerta, acechar, enviar fotografías a los padres y hacer que irse parezca justificado y justificado. Enviar mensajes amenazantes en la puerta, etc.

Así que adiós Su red es un objetivo estratégico clave. Esta sigue siendo una opción eficaz y mínimamente intrusiva. Por eso personas como Fong-Jones y Lorelei eligieron sus objetivos. Agregar un obstáculo (fricción) a las personas que intentan acceder a sitios como Kiwi Farms hace que el crowdsourcing sea mucho más difícil. Haces que sea más difícil atraer a suficientes personas con la tortuosa esperanza de que uno de ellos esté lo suficientemente loco como para esforzarse más en atacar al objetivo de una manera más directa. Estas redes radicalizan a sus miembros, estimulan emociones, justifican el abuso y más.

Separar las redes no elimina el problema, pero lo mejora. Cuanto más difícil sea el crowdsourcing, más probable será que una determinada campaña de acoso sea frustrada. Kiwi Farms todavía puede causar daño, pero sería un error sugerir que la paciencia de Internet significa que sus víctimas no las han paralizado. Son más débiles que antes, tienen menos infantería que reclutar y es más difícil para los acosadores que vuelan de noche acceder cómodamente al sitio. Cuando se reduce a esos extremistas a sus partidarios más dedicados, siguen siendo una amenaza, pero carecen de la mano de obra necesaria para causar el mismo daño que alguna vez causaron.

Si ciudadanía y política significan algo, deben incluir algún tipo de organización de agencia ejercida por las víctimas de Kiwi Farms. más Después de todo, esto es lo que la teórica política Hannah Arendt quiso decir con la palabra “acción” más que ser una víctima pasiva. Para ella, esas simples palabras significaron hacer algo nuevo, cambiar las reglas, cambiar las tornas y ejercitar la capacidad de ser impredecible. Sostiene que este es el núcleo de lo que nos hace existir como especie y la esencia de una política digna de ese nombre.

Permitir que las granjas de kiwi prosperaran no habría protegido a nadie en ningún lugar del mundo de la malicia de los autoritarios que buscan abusar del poder por todos lados. Es posible que hayan utilizado la prohibición de Kiwi Farms o del Daily Stormer como hoja de parra para crear un “precedente”, pero mantener estos sitios en línea no habría detenido a los censores. ¿Por qué se sacrificaron las víctimas de Kiwi Palms? ¿Deberían las personas desvergonzadas salirse con la suya y las personas decentes sufrir como se merecen?

Lo que revela esta experiencia, y lo que puede generalizarse a futuros dilemas de este tipo, es que desmantelar las redes de intimidación sigue siendo la opción menos intrusiva sobre la mesa. Quizás presionar pilas profundas de esta manera no sea óptimo. La FEP tiene razón al plantear serias dudas. Es una sospecha que comparto. Pero estos conocimientos clave sobre los efectos de red de las campañas de acoso significan que la solución, ya sea parcial o provisional, radica en encontrar otras formas de desbaratar las redes de abusadores extremistas. Si alguien está sosteniendo la gota que colma el vaso del pluralismo, debería ser él.