El argumento legal del gobierno británico, publicado el viernes, dice que el ministro de Escocia, Alister Jack, “no actuó sin razón” cuando exigió poderes nunca antes utilizados para bloquear la controvertida reforma de género en Escocia.
En abril, el primer secretario de Escocia, Humza Yousaf, confirmó que el gobierno escocés presentaría una impugnación legal al uso por parte del gobierno del Reino Unido de sus poderes de la sección 35.
La impugnación legal debe ser escuchada en el Tribunal de Primera Instancia de Edimburgo el próximo mes.
En un argumento presentado antes de la audiencia, el fiscal general de Escocia, Lord Stewart KC, dijo: (Prohibido por aprobación real) Orden 2023 (“Orden”).
“Al dar la orden, el señor Jack no actuó de manera irrazonable basándose en la evidencia que tenía ante él o en consideraciones no relacionadas con ella”.
El objetivo de esta reforma es facilitar que las personas transgénero se identifiquen y obtengan certificados de reconocimiento de género.
Los poderes bajo la Ley de Escocia, el proyecto de ley que estableció el Parlamento escocés por mandato, nunca se habían utilizado antes. Los ministros del gobierno del Reino Unido han argumentado que la legislación de género viola las leyes de igualdad obligatorias.
Yousaf dijo anteriormente que el desafío legal era necesario “para defender la democracia parlamentaria escocesa del veto de Westminster”.
En una nota de debate, Lord Stuart afirmó que la “intención y propósito claros” de la Ley escocesa (SA) era que el Secretario de Estado debería poder ejercer la Sección 35 en el área de los poderes delegados solo si se cumplían las condiciones previas especificadas. .
“No hay nada, entonces, que sugiera que el Parlamento Británico pretendía imponer restricciones adicionales y no especificadas al ejercicio del poder en un contexto que implicaba ‘desacuerdos políticos’. Peticionario) entre los Gobiernos de Inglaterra y Escocia.
“La existencia de las facultades previstas en el artículo 35 reconoce expresamente la posibilidad de que la política encomendada pueda afectar adversamente el funcionamiento de la ley cuando se aplica a la materia reservada (como en el presente caso)”.
Lord Stewart también dijo: “La Sección 35 existe como parte del sistema de mandato.
“Forma parte de los controles y equilibrios cuidadosamente elaborados sobre la delegación de poderes legislativos del Parlamento británico al Parlamento escocés, que incluye solo problemas de capacidad pero más”.
En un memorando argumentativo respondiendo a la petición del ministro escocés (peticionario), dijo: Se aplica a las reservas.
“El argumento del peticionario se basa en una interpretación inexacta, formalista e irrazonablemente limitada del artículo 35”.
El reclamo legal también dice que el gobierno escocés “interpretó mal” la orden de la Sección 35 al sugerir que había discrepancias entre el sistema de reconocimiento de género de Escocia y el resto de Inglaterra.
Lord Stewart, sin embargo, argumentó:
Se produce después de que un juez superior otorgara a las organizaciones LGBT+ el poder de intervenir en un desafío legal al bloqueo de la reforma de género del gobierno del Reino Unido.
Organizaciones benéficas como Stonewall, Gendered Intelligence y el Instituto para la Investigación Constitucional y Democrática (ICDR) pueden presentar pruebas escritas a los tribunales sobre las consecuencias adversas de las decisiones del gobierno del Reino Unido.
Be First to Comment